|
|
| Author |
Message |
tetraedr
|
| Joined: 16 Feb 2005 |
| Posts: 85 |
|
3343.45 Points
|
|
|
Раздумия: Восстановительное аминирование на Al/Hg
Tue Mar 29, 2005 8:47 pm |
 |
|
Жил был СВИМ. И чесалась у СВИМа жопа. По понедельникам он чесал левую половину, по вторникам правую, по средам обе сразу, а в остальные дни он чесал борозку, что проходит посередке, между жопьими половинками.
Но это все присказка. Сказка будет далее.
В свободное от чесания жопы время СВИМ занимался восстановительным аминированием различных бензилметилкетонов, также известных в узких юхмических кругах как фенилацетоны.
И не нравились СВИМу выходы в некоторых этих реакциях.
Собственно, методика была взята в ПИХКАле, применительно к синтезу МДМА. Далее по этой методике, один в один, при небольших загрузках (2-10г) были синтезированы следующие стимуляторы и гиперстимуляторы со следующими выходами:
МА - 80%
МДМА - 65%
ПММА - 43%
МДЕА - 16%.
Посмотрел СВИМ на эти числа, и в ужасе забыл как чесать жопу. И чешет теперь он не жопу, а тыковку, что торчит у него сверху на шее. Утром - правую половину, вечером - левую, днем - обе, а ночью, занимаясь биотестированием описанных выше субстанций СВИМ ничего не чешет. Просто думает.
Итак. Почему такая разница в выходах? Некоторые опыты ставились несколько раз - все равно, порядок цифр одинаков. Чистота исходных- врядли, хотя СВИМ и использовал технические (неперегнанные) кетоны, из одного и того же кетона получался МДМА с выходом 65%, и МДЕА с выходом 16%, да и то грязный.
И всеж.. какой лучше брать избыток амина? Может, если брать его много, то это есть плохо? Какова оптимальная температура реакции? Если, типа она кипит на всю катушку, то улетает летучий амин. Или он сразу же образует Шиффа, и все. Порядок прибавления реагентов играет роль? А суммарный объем реакционной смеси?
Господа-товарисчи, если у кого есть какиенить мысли или хороший экспириенс на этот счет, предлагаю устроить некоторой мозговой штурм в этом топике. На тему восстановительного метиламинирования на амальгамированной фольге.
Заранее спасибо за мысли и идеи. |
|
| Back to top |
|
 |
Clavik
|
| Joined: 22 Feb 2005 |
| Posts: 55 |
|
1427.26 Points
|
|
|
Tue Mar 29, 2005 11:08 pm |
|
|
Тю, а че ж все тогда кричат, что этиламин должен еще лучше метиламина быть? А как само вещество? По сравнению с МДМА, напр.? |
|
| Back to top |
|
|
tetraedr
|
| Joined: 16 Feb 2005 |
| Posts: 85 |
|
3343.45 Points
|
|
|
этта..
Wed Mar 30, 2005 12:11 am |
|
|
Да СВИМ и сам шокирован. Так хотелось поробовать чего-то нового, типа МДЕА... Да и реакция шла нормально. Все было пучком. Ничего не предвещало жопы. А она случилась. Когда было экстрагировано основание и упарено.. посмотрели на его количество... и прослезились.
Да, поэтому продукт так и не был пока забиотестен. Ждем-с, когда друзиа-товарисчи помогут с проблемой, чтобы сделать реакцию еще раз, и уж тогда....
Да, и еще такой момент, чуть не забыл упомянуть. По методике.
Вот СВИМ, например, имеет привычку следующую: после окончания реакции он фильтрует алюминиевый шлам, фильтрат подкисляет до конкретно кислой реакции и уж потом упаривает спирт из водно-спиртовой реакцинной смеси, чтобы потом спокойно промыть ее ДХМ-ом от той некислотно-щелочной органики. Потому что СВИМ боицца, что как бы чего не упарилось лишнего-нужного. Или, может в этом ошибка? Может, сначала надо упарить, а потом подкислить и отмывать? Что скажет на это купечество? |
|
| Back to top |
|
|
Clavik
|
| Joined: 22 Feb 2005 |
| Posts: 55 |
|
1427.26 Points
|
|
|
Re: этта..
Wed Mar 30, 2005 5:26 pm |
|
|
| tetraedr wrote: |
Да СВИМ и сам шокирован. Так хотелось поробовать чего-то нового, типа МДЕА... Да и реакция шла нормально. Все было пучком. Ничего не предвещало жопы. А она случилась. Когда было экстрагировано основание и упарено.. посмотрели на его количество... и прослезились.
Да, поэтому продукт так и не был пока забиотестен. Ждем-с, когда друзиа-товарисчи помогут с проблемой, чтобы сделать реакцию еще раз, и уж тогда....
Да, и еще такой момент, чуть не забыл упомянуть. По методике.
Вот СВИМ, например, имеет привычку следующую: после окончания реакции он фильтрует алюминиевый шлам, фильтрат подкисляет до конкретно кислой реакции и уж потом упаривает спирт из водно-спиртовой реакцинной смеси, чтобы потом спокойно промыть ее ДХМ-ом от той некислотно-щелочной органики. Потому что СВИМ боицца, что как бы чего не упарилось лишнего-нужного. Или, может в этом ошибка? Может, сначала надо упарить, а потом подкислить и отмывать? Что скажет на это купечество?
|
Может енто вещество при кипячении в кислой среде портится?
Кстати, а какое количество этиламина НЕКОЗЛЮ брал по сравнению с теоретическим? |
|
| Back to top |
|
|
tetraedr
|
| Joined: 16 Feb 2005 |
| Posts: 85 |
|
3343.45 Points
|
|
|
Wed Mar 30, 2005 8:44 pm |
|
|
| Clavik wrote: |
Может енто вещество при кипячении в кислой среде портится?
Кстати, а какое количество этиламина НЕКОЗЛЮ брал по сравнению с теоретическим?
|
Да нет там никакого кипячения. 30-40 градусов на роторе для отгона спирта. Да и не должно оно портится - дубовый амин. Тут дело в чем-то другом....
А количество амина везде бралось 1.5 экв. примерно. Что метиламина, что этиламина. Ну, вообщем условия везде были одинаковы. Вот об чем чешется моя жопа.... |
|
| Back to top |
|
|
Willie
|
| Joined: 14 Feb 2005 |
| Posts: 75 |
| Location: Moscow |
1107.76 Points
|
|
|
Wed Mar 30, 2005 9:33 pm |
|
|
| Может, NaBH4 спасет? Судя по описаниям, полезная штука - из имина делает амин, т.е. убирает двойную связь, если вдруг осталась. А если не осталось, то не навредит. Вот только безводную среду надо; а вроде бы имины в воде жить любят... тем не менее, примеры имеются. Конечно, гемора сильно добавляет. |
|
| Back to top |
|
|
tetraedr
|
| Joined: 16 Feb 2005 |
| Posts: 85 |
|
3343.45 Points
|
|
|
спасение
Wed Mar 30, 2005 11:26 pm |
|
|
ТО что ТОЧНО спасет - так это цианоборгидрид или триацетоксиборгидрид. В безводных условиях все идет чики-чики, выхода за 90%. Сам проверял.
Но, в данном случае вопрос в том, что СВИМ делает, например, МДЕА по шульгинской методике, на фольге, в воде-спирте.. а выход - 16%. Вот что обидно... |
|
| Back to top |
|
|
Clavik
|
| Joined: 22 Feb 2005 |
| Posts: 55 |
|
1427.26 Points
|
|
|
Wed Mar 30, 2005 11:28 pm |
|
|
Насчет МДМЕ: СВИС воспрашивал друзей-глюков, те говорят, что и не стоит заморачиватся - вещество не интересное, хуже, чем МДМА.
Но всеравно интересно, почему такой хреновый выход. Поробуй с боргидридом, интересно бы было проверить, как пиперонилацетон образует имин с этиламином.
А если твоему, Тетраэдр, НЕКОЗЛЮ хочется чего нового, то друззя СВИСа советовали МБДБ, да и чего греха таить - сам СВИС давно бредит этой хренью. Если есть пиперональ - займись. Только там ОНО сложно с нитропропаном конденсируется, надо сначала Шиффа получать (с н-бутил или циклогексиламином, в бензоле/толуоле с Дином-Старком), а потом стравить его с нитропропаном. |
|
| Back to top |
|
|
Hex
|
| Joined: 07 Apr 2005 |
| Posts: 29 |
|
1384.74 Points
|
|
|
Fri Apr 08, 2005 8:41 pm |
|
|
У Шульгина и в литературных источниках читал такую фишку.
Всем известно, что по мере роста размера алкильного радикала у атома азота в аминах - активность падает, дозировки растут. Но! В районе N-бутильного радикала активность скачкообразно вырастает. Т.е. метамфетамин самый сильный, N-этиламфетамин слабее, N-пропиламфетамин значительно более слабый, а N-бутиламфетамин довольно активен. Прямого текста на этот счет нет, но есть упоминание, что так произходит с аналогами и пишется, почему бы не быть активному обычному амфетамину с N-бутильным радикалом.
Задумки и размышления по этому поводу у меня есть давно, а вот практически всё никак не выходит попробовать.
К тому же с бутиламином работать проще. Он жидкий, его легко ввести в реакцию и он не выкипит так просто, если, к примеру перегреть.
Какие будут соображения по этому поводу? |
|
| Back to top |
|
|
Glome
|
| Joined: 11 Mar 2005 |
| Posts: 29 |
| Location: Russland Uber Alles |
728.14 Points
|
|
|
Sun Apr 10, 2005 3:00 pm |
|
|
| Hex wrote: |
|
Но! В районе N-бутильного радикала активность скачкообразно вырастает. Т.е. метамфетамин самый сильный, N-этиламфетамин слабее, N-пропиламфетамин значительно более слабый, а N-бутиламфетамин довольно активен.
|
это откуда такая байка? вон чего пишут в умных журналах по этому поводу:
------------------------------------------------------------
Pharmacol Biochem Behav 1980 Dec;13(6):869-876
Structure-activity relationships among some d-N-alkylated amphetamines.
Woolverton WL, Shybut G, Johanson CE
d-N-Alkylated amphetamines were synthesized in a series up to and including d-N-butylamphetamine and potencies of these compounds were compared in (1) rhesus monkeys allowed to respond for intravenous infusions of the drugs, (2) rats allowed to drink a milk solution for 15 minutes each day and (3) isolated, spontaneously beating guinea-pig atria. In the self-administration procedure, d-amphetamine (A), d-N-methylamphetamine (NMA), and d-N-ethylamphetamine (NEA) were self-administered above saline levels at two or more doses by all animals. For these three drugs, maximal response rates were found at similar doses in all animals. However, maximal rates were generally higher in animals maintained on pentobarbital than in animals maintained on cocaine under control conditions. d-N-propylamphetamine (NPA) was self-administered above saline levels by three of four animals at one or more doses. Maximal response rates for NPA were about 1/2 of that of A, NMA and NEA, and the dose-response curve was shifted to the right of these compounds by about 4 times. d-N-butylamphetamine (NBA) maintained responding above saline levels at two doses in only one of three animals. In rats, all of the compounds decreased milk intake in a dose-related manner. A, NMA and NEA were equipotent in disrupting intake, while NPA and NBA were, respectively, 1/4 and 1/6 as potent as the shorter-chain compounds. With the exception of NBA, all compounds increased the rate of beating of the guinea-pig atrium over the range of concentrations tested. In general, for substituents larger than ethyl, potency of d-N-alkylated amphetamines was inversely related to N-alkyl length.
--------------------------------------------------------------------------- |
|
| Back to top |
|
|
Hex
|
| Joined: 07 Apr 2005 |
| Posts: 29 |
|
1384.74 Points
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
|
Powered by phpBB 2.0.11 © 2001, 2002 phpBB Group
Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron
|
Forums
Rhodium
The Hive
Shop
Profile
Log in
Register
Log in to check your private messages
2387